1、 是否因保护人权或合法利益而有罪?

影片中,程勇因为病人买单被判刑5年,而故事原型陆勇则没有被起诉。服刑三年的可悲结果,不仅凸显了主人公的英雄主义,也引起了观众的同情和共鸣。从电影的角度来看,它无疑是成功的。从法律角度看,《药品管理法》规定:“药品进口由国务院药品监督管理部门审查,符合质量标准、安全有效的,方可批准进口,并发给进口药品注册证,“依照本法规定必须经批准而未经批准生产、进口的药品,作为假药处理”,这也是其他**药品在我国不一定合法的原因。为什么要有这样的规定?要知道,不同的**有不同的体质,外国药品对中国人来说可能并不安全有效。事实上,印度的格列卫也有导致人们呕吐严重的不良反应,但却被电影忽视。在笔者以往的禁毒执法实践中,未经批准的进口药品大多来自国内小作坊,电影《张校长》就是这方面的代表。如果允许未经审批、检验的各类外国仿制药流入中国,缺乏鉴别能力的老百姓能否放心药品安全?

因此,要维护药品管理秩序和法律有名。只有保护合法利益,才能在更大程度上保护人权。程(路)勇虽然违法,但是否构成犯罪?这部电影可能是为了引起观众的同情,也可能是不鼓励这种行为,给成勇刑事判决的结果。但在现实中,陆勇受益于中国司法体系中“为人民公道”的价值,检察机关决定不起诉他。

党的十八届四中全会强调“为人民伸张正义”,要求我们既要保护法律利益,又要保护人权。正如陆勇案检察官所说,“陆勇的行为虽然在一定程度上触动了**药品管理秩序,但其行为与白血病患者的生命权、健康权却难以相提并论。如果我们把卢某主观上、客观上有利于白血病患者的行为视为犯罪,而不管后者如何,显然是违背了司法为民的价值。”保护法律利益或保护人权考验着我们执法者的智慧。

2. 为什么印度能复制而中国不能?

有些人在看完电影后提出了这个问题。其实,这是一个误会。我国并非不能复制,而是根据WTO和**著作权法的规定,为了保护原研厂商的合法权益,在专利保护期内,尊重其知识产权而不复制。专利保护期过后,许多中国公司也会仿制。作为一朵“奇葩”,印度专利意识淡薄,不符合**主流的知识产权保护理念,正如印度高官宣传_不符合**文明一样。我们也应该客观地认识到,印度企业积累了丰富的仿制药经验和技术,给穷人带来了实惠。然而,我国仿制药的成本、质量和疗效仍然稍差。我国正在开展的仿制药质量与疗效一致性评价正试图解决这一问题。

3、 如何解决知识产权保护与生命权保护之间的纠纷?

事实上,这个问题在电影的结尾已经得到了回答。如果影片在陆勇进入看守所的那一刻结束,观众无疑只能带着遗憾离开,一句“真药进医保”让结局达到高潮。2017年,格列卫进入医疗保险领域。通过医保谈判,医保目录调整后的36种药品价格平均下降44%。除报销外,患者的经济负担大大减轻,更多的患者得到及时治疗。原始科研企业的知识产权需要保护,病人的生命权也需要保护。医疗保险正成为解决这一问题的关键。

有人说电影结尾的话是为了电影被评论。对于我这个经历过**_改革,现在成为人民警察的人来说,这些话有着特殊的意义。司法改革、医疗保险发展、药品审批制度改革、进口抗癌药零关税等都是我们的努力。”我们将来会越来越好。我希望这一天早点到来。

  下一篇: 中国知识产权保护史